Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Parte 1. Brasil
1. El pluralismo de Antonio Candido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
2. La antropología de Florestan Fernandes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3. El antropólogo como ciudadano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Parte 2. Estados Unidos
4. Etnocentrismo al revés: el concepto de “sociedad compleja” . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5. El encuentro etnográfico y el diálogo teórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6. Sólo para iniciados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
10
Parte 3. La India
7. La India de las aldeas y la India de las castas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
8. “Are you catholic?” Relato de viaje, reflexiones teóricas y perplejidades éticas . . . . . . 173
9. Diálogos, debates y embates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Parte 4. Conclusión
10. Una antropología en plural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .227
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mariza Peirano
