Principio de razonabilidad, derechos fundamentales y emergencia sanitaria

Analiza la argumentación de la Corte Suprema de Justicia de Argentina y otros tribunales argentinos, como así también extranjeros (Corte Suprema de EEUU, la Corte Suprema de Justicia de Chile y del Consejo de Estado Francés), para juzgar la validez de las normas de emergencia sanitaria dictadas durante la pandemia COVID-19, en lo que se refiere a la reglamentación del ejercicio de los derechos a la libertad de tránsito, a la libertad religiosa y a la educación.  Partiendo de un concepto normativo de validez jurídica, en oposición a uno descriptivo, se advierte que no es posible desvincular la determinación de la validez jurídica de una norma de la justificación para su dictado. La justificación se valió de la aplicación del principio de razonabilidad. Luego de una reseña del test de validez constitucional aplicado por la Corte Suprema de Argentina en materia de emergencia económica, se analiza el aplicado durante la emergencia sanitaria por dicho tribunal y otros extranjeros, con el objetivo de señalar diferencias y semejanzas, y encontrar criterios de validez jurídica comunes entre los diversos órdenes constitucionales.

MARÍA MARTA DIDIER

Abogada por la Universidad Nacional del Litoral. Doctora en Derecho por la Universidad Austral. Profesora de Filosofía del Derecho en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UCSF y en la Facultad Teresa de Ávila de la UCA. Profesora de Teoría General del Derecho y de Problemática de Derecho Público del Doctorado en Ciencia Jurídica de la UCSF. Directora del Doctorado en Ciencia Jurídica de la UCSF. Directora del Instituto de Filosofía del Derecho y Derechos Humanos de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UCSF. Autora de diversas publicaciones sobre temas vinculados al Derecho Constitucional y la Filosofía del Derecho. Abogada del estudio Didier & Klix Buteler, ejerciendo la profesión principalmente en el ámbito del derecho constitucional y administrativo desde el año 1997.

SANTIAGO FRANCISCO PETRONE

Abogado egresado de la Facultad de Derecho de la UCSF en 1992 (Premio Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe al mejor promedio). Profesor de Derecho Administrativo en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UCSF desde 1994. Secretario del Consejo Superior de la UCSF (1996-2004. Coordinador de los Institutos de Investigación y Publicaciones de la Facultad de Derecho de la UCSF (2004-2018). Secretario de redacción de la publicación “Pensamiento Jurídico”, editada por la Facultad de Derecho de la UCSF (2004-2018). Asesor Legal de la UCSF desde 2018. Secretario del Directorio de la UCSF desde julio de 2019. Ejerce la profesión de abogado en su Estudio Jurídico desde 1993.

Prólogo

Introducción 

1.La problemática de la validez jurídica y la justificación de la normativa de emergencia sanitaria

1.1.El principio de razonabilidad como herramienta para controlar la constitucionalidad y convencionalidad de las regulaciones normativas de los derechos fundamentales

1.2.La normativa de emergencia en Argentina y el derecho comparado

1.3.La doctrina de la emergencia económica en la jurisprudencia constitucional argentina y sus proyecciones sobre la emergencia sanitaria

2.Visión jurisprudencial de la emergencia sanitaria

2.1.Derecho a la libertad de tránsito

2.1.1.Derecho a la libertad de tránsito y discriminación por razón de edad: el caso "Lanzieri"

2.1.2.Derecho a la libertad de tránsito y discapacidad

2.2.Derecho a la libertad religiosa 

2.3.Derecho a la educación

Conclusiones

Referencias