Aquí se analiza la dramaturgia de El Anticristo como una obra de plena creación en donde el autor explora dos niveles diferentes del hecho dramático: las fuentes de composición, ajenas a lo cotidiano, y las estrategias escénicas que le permiten relacionar los recursos teatrales con los contenidos conceptuales a los que aplica su visión de la historia que trate en su obra; en este caso historia bíblica. En cuanto a esto, el propio texto alarconiano es inequívoco: las acotaciones escénicas de los tres actos explicitan el uso de tramoyas y escotillones, lo que demuestra la relación entre contenidos ideológicos o conceptuales y formas estéticas que los arropan en el texto dramático. En el caso de esta obra el análisis parece bastante solvente: en lo formal es una comedia de magia y tramoya y en lo semántico y pragmático es una comedia en donde se investiga la relación entre realidad y apariencia y entre verdad y falsedad, temas que bordean lo filosófico y ahondan en los universos estéticos de la Ética o de la Moral, según proceda del mundo profano o del sagrado, según transite entre Aristóteles o Séneca o entre San Pablo y San Agustín. Un análisis minucioso de la obra, tanto en lo que atañe a sus fuentes como en la construcción dramática descarta, en cambio, la audaz interpretación propugnada por Nicolás González Ruiz, que editó El Anticristo entre las comedias teológicas, en compañía de El esclavo del demonio, El condenado por desconfiado y otras obras de atribución no siempre sólida y fundamentada.
