Abreviaturas
Prólogo
Introducción
l. El control de convencionalidad
Noción y clases de control de convencionalidad
Noción
Clases
Evolución jurisprudencia! del control de convencionalidad interno
Almonacid Arellano vs. Chile, 2006
Trabajadores cesados del congreso vs. Perú, 2006
La Cantuta vs. Perú, 2006
Boyce y otros vs. Barbados, 2007
Heliodoro Portugal vs. Panamá, 2008
Radilla Pacheco vs. México, 2009
Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia, 2010
Comunidad indígena Xákmok Kásek vs.Paraguay, 2010
Fernández Ortega y otros vs. México, 2010
Rosen do Cantú vs. México, 2010
lbsen Cárdenas e lbsen Peña vs. Bolivia, 2010
Vélez Loor vs. Panamá, 2010
Gomes Lund vs. Brasil, 2010
Cabrera García y Montiel Flores vs. México, 2010
Gelman vs. Uruguay, 2011
Chocrón Chocrón vs. Venezuela, 2011
López Mendoza vs. Venezuela, 2011
Fontevecchia y D'arnico vs. Argentina, 2011
Atala Riffo y Niñas vs. Chile, 2012
Furlan y familiares vs. Argentina, 2012
Masacres de Río Negro vs. Guatemala, 2012
Masacres de El Mozote y lugares aledaños vs. El Salvador, 2012
Gudiel Álvarez vs. Guatemala, 2012
Masacre de Santo Domingo vs. Colombia, 2012
Mendoza y otros vs. Argentina, 2013
García Cruz y Sánchez Silvestre vs. México, 2013
Familia Pacheco Tineo vs. Bolivia, 2013
Liakat Ali Alibux vs. Suriname, 2014
Norín Catrimán vs. Chile, 2014
Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas vs. República Dominicana
Caso Rochac Hernández y otros vs. El Salvador, 2014
Recapitulación
II. Análisis de los elementos del control de convencionalidad
Sujetos
¿Poder judicial u órganos que administran justicia?
Todos los poderes y órganos estatales
¿Todos los Estados?
Objeto
La Corte IDH no ha indicado expresamente cuáles son las normas internas sujetas al control de convencionalidad difuso
Alcance del objeto del control difuso de convencionalidad
Sentencias de tribunales de cierre
Normas constitucionales
Parámetro de convencionalidad
Elemento jurisprudencia! del parámetro de convencionalidad
Inclusión del corpus iuris dentro del parámetro de convencionalidad
Consistencia en el parámetro de convencionalidad
Aspectos no esenciales del control de convencionalidad
Carácter oficioso
Según las reglas internas sobre competencia y procedimiento
Revisión del control de convencionalidad interno
Recapitulación
III. Defensa de autoprecedente de la corte interamericana de derechos humanos
Autoprecedente
Consistencia y autoprecedente
Contribuciones del autoprecedente al control de convencionalidad
Consistencia en el parámetro de convencionalidad y el autoprecedente
Recapitulación
Conclusiones
Referencias bibliográficas
Anexos
Anexo 1
Gráficas de variación jurisprudencial
Anexo 2
Problemas jurídicos de las sentencias analizadas
